Дискуссия вокруг коллекций плодовых и ягодных культур ВИР

источник: http://www.vir.nw.ru/news/08.10.2010.html

08.10.2010 Saint-Petersburg

КОММЕНТАРИЙ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ

В последнее время в прессе вновь оживилась дискуссия вокруг коллекций плодовых и ягодных культур ВИР, сохраняемых на Павловской опытной станции. Поводом к этому стали результаты работы «независимой экспертной комиссии» от Минэкономразвития. Часть выводов экспертов была вынесена на суд общественности в ходе видеомоста, состоявшегося 24 сентября 2010 в пресс-центре «РИА Новости», реакция на который уже была высказана на нашем сайте ) Благодаря доброй воле независимых журналистов администрация Института все-таки смогла получить «Заключение» данной комиссии. Сотрудники института неоднозначно восприняли этот документ.

Обратимся к истории вопроса о наличии и состоянии уникальной коллекции плодово-ягодных культур ВИР на участках №2.

6 мая 2010 Минэкономразвития РФ в соответствии с письмом Аппарата Правительства РФ от 31 марта 2010 года направило в Институт письмо, в котором указывалось, что «содержащиеся в обращении ВНИИР им. Н.И. Вавилова сведения о размещении на участке 2 «самого крупного в Европе северо-западного полевого генетического банка ягодных и других плодовых культур», насчитывающего более 5 тысяч оригинальных образцов, а на участке 18 … мировой коллекции многолетних кормовых культур не находят подтверждения в действительности».

Об отсутствии коллекции на участке №2 неоднократно также заявляли в СМИ руководители фонда РЖС:

А. Браверман, генеральный директор Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства: «результаты обследований, проведенных уполномоченными органами государственной власти в 2009 и 2010 годах, показали, что информация о размещении полевого генетического банка не соответствует действительности», и что «участок представляет собой территорию, одна часть которой распахана, а другая – покрыта естественным травяным покровом». ( BELLONA )

А. Фурсин, заместитель генерального директора Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства: «на этих земельных участках мы фотофиксацию проводили 3 раза. И когда готовили предложение, и когда уже эти участки были изъяты. И сейчас, … в период, когда этот вопрос обострился, еще раз ездили фотографировали. У нас есть фотографии … каждый может приехать, посмотреть – состояния этих земель. Это, действительно, ужасное состояние … коллекции сорняков, там, действительно, присутствуют». ( Эхо Москвы )

А. Анисимов, заместитель генерального директора Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства: «участки не используются, строения разрушаются, что и явилось основанием для принятия решения правительственной комиссии…». ( ЗакС.ru )

Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, «7 сентября 2010 года Минэкономразвития РФ обратилось к президенту РАН Ю.С. Осипову с просьбой оказать содействие в экспертизе декоративных и плодово-ягодных насаждений, произрастающих на земельных участках Павловской опытной станции ВИР (ПОС ВИР) путем направления профильных экспертов Российской академии наук для подготовки заключения по следующим вопросам:

1.Относятся ли расположенные на земельных участках декоративные и плодово-ягодные насаждения к коллекции

2.Возможно ли определить время посадки данных насаждений

3.Возможен ли перенос декоративных и плодово-ягодных насаждений без нанесения ущерба их состоянию на другие земельные участки

Кроме того, Минэкономразвития РФ просило представить экспертное мнение о реальном состоянии данных насаждений в настоящее время и их уникальности, включая информацию об их распространенности на территории Российской Федерации».

Обратим Ваше внимание на некоторые примечательные факты:

1.В состав «неаффилированной с РАСХН экспертной комиссии» входил экс-директор ВИР, академик РАСХН, в настоящее время сотрудник Агрофизического института РАСХН В. Драгавцев, хорошо известный в научных кругах своими тенденциозными «критическими» замечаниями в адрес Института за последние 5 лет после своего выхода на пенсию по возрасту.

2.Участие в работе комиссии и всех ее заседаниях в Научном центре РАН в Санкт-Петербурге принимали штатные сотрудники фонда РЖС господа В.Пыльнев и Н.Степанов.

3.У фонда РЖС подписано соглашение с РАН РФ о взаимодействии в целях решения задач по обеспечению жильем эконом-класса сотрудников Академии и подготовки предложений Фонда об использовании земельных участков, предоставленных Академии для жилищного и иного строительства.

Группа экспертов и иже с ними весьма любопытным образом построила свою кратковременную работу: провела двухчасовой осмотр в Павловске (!!!) только лишь половины коллекций (без привлечения их кураторов (!!!), после чего в течение оставшихся полутора дней в Научном Центре (!!!) Санкт-Петербургского отделения РАН обсуждала результаты «проверки».

Правда, они посчитали целесообразным уделить свое внимание до обеда 40 минут сперва директору ВИР профессору Н. Дзюбенко, а после обеда - еще 40 минут зав. отделом плодовых и ягодных культур к.с.-х.н. А. Сорокину и куратору косточковых культур О. Радченко, которые и представили по их просьбе следующие документы:

1.Рабочие журналы куратора коллекции косточковых растений.

2.Титульный лист и оглавление «Программы и методики изучения сортов коллекции плодовых, ягодных, субтропических орехоплодных культур и винограда», ВИР им.Вавилова, 1970.

3. Ортофотосъемка 2006 года Google map.

4. Кадастровые планы земельных участков №2 и №18 площадью 71,4286 га и 19,5079 га №№78:42:16415:22, 78:42:16402:1.

5. Кадастровый план территории Павловской опытной станции.

В результате бурных обсуждений экспертная комиссия констатировала:

1.Часть земельного участка № 2 примерной площадью 13,2 га (в том числе, косточковые – 5,2 га, черная смородина – 1,5 га, красная смородина – 2 га, жимолость 1,3 га, декоративные – 1,8 га, актимидии – 0,37 га, земляники – 1 га) без учета дорожной сети и защитных насаждений занята коллекционными образцами плодово-ягодных, декоративных растений.

2. Косточковые растения имеют возраст более 40 лет, с единичными посадками 2009 года, возраст смородины – около 30 лет, возраст малины - около 15 лет, возраст жимолости не менее 25 лет, рябины – 20 лет, актимидии – 5 лет.

3. Перенос возможен, с риском потерь до 20% образцов, в том числе, для косточковых с риском полной потери. Следует учесть, что место локализации посадки косточковых отличается почвенно-климатическими особенностями, на этой территории традиционно существовали сады и именно это место было выбрано Н.И.Вавиловым под размещение станции.

На перенос отдельных коллекционных образцов потребуется, по оценкам экспертов Комиссии, от двух лет (смородина, малина, жимолость, актимидия), до 10-12 лет (косточковые).

Кроме того, потребуются значительные организационно-технические усилия по подбору нового участка в похожей почвенно-климатической зоне с определенными гидрогеологическими условиями, юридической и законодательной проработки отвода участка, подготовки почвы и собственно переноса. В общей сложности процесс переноса коллекционных образцов без причинения ущерба займет около 10 лет.

А теперь комментарий специалистов ВИР по каждому пункту «Заключения»:

Отметим, что по состоянию на октябрь 2010 года на земельном участке №2 кроме коллекционных посадок, указанных в заключении «экспертной комиссии», поддерживаются коллекции рябины, крыжовника, облепихи, малины и ежевики. Более того, в названии одной из культур была допущена неграмотность. То, что уважаемые эксперты назвали «актимидия», на самом деле это растение называется АКТИНИДИЯ (Actinidia kolomikta), но может это опечатка? В таком случае, нам хотелось бы, чтоб в следующий раз эксперты более внимательно читали исключительно важный для некоторых специалистов документ перед его подписанием. Где-то допущенная опечатка, но более серьезного плана, может негативно повлиять на чью-то судьбу.

Непонятно, откуда взялись цифры, указывающие площадь, отведенную под каждую из указанных культур. Трудно представить, что за два часа нахождения на территории полевого генбанка можно произвести обмер каждой из указанных коллекций или визуально определить необходимую для них площадь.

Ниже представлены реальные площади под коллекциями плодово-ягодных культур ВИР.

№ п\п	Культура	Площадь коллекции (по данным комиссии), га	Площадь коллекции (по данным ВИР), га	Разница, га
1.	Косточковые	5,2	6,6	-1,4
2.	Черная смородина	1,5	3,8	-2,3
3.	Красная смородина	2,0	1,5	+0,5
4.	Жимолость	1,3	2,2	-0,9
5.	Декоративные культуры	1,8	2,5	-0,7
6.	Актинидия	0,37	0,3	+0,07
7.	Земляника	1,0	2,5	-1,5
8.	Рябина	-	0,1	-0,1
9.	Крыжовник	-	0,6	-0,6
10.	Облепиха	-	0,6	-0,6
11.	Малина и ежевика	-	2,5	-2,5
Итого:		13,17	23,2	-10,03

Таким образом, экспертная комиссия «проглядела» 10 га коллекционных насаждений. А вот это уже не опечатка!

Согласно международным стандартам составной частью полевого генного банка кроме непосредственно коллекционных садов являются: подъездные дороги, мелиоративные канавы, садозащитные полосы и дороги, паровые участки (для ведения садооборота), списанные сады (земли под раскорчевку) и питомник. В нашем случае требуемая площадь составляет:

Структурный элемент полевого генбанка	По данным «экспертной комиссии»	Реальная площадь, га
Пар	-
Питомник	-	7,0
Списанные насаждения (земли под раскорчевку)	-	8,0
Дороги и садозащитные насаждения	-	2,0
Итого:	-	19,7

Итак, вместо предлагаемых экспертами 13,5 га ВИР под полевой генбанк требуется как минимум 23,2+19,7 га = 42,9 га. В случае необходимости или по требованию, могут быть сделаны более детальные подсчеты по каждому из указанных пунктов, исходя из научных методик и международных стандартов.

Данное заключение касательно возраста растений, извините, уважаемые эксперты, сделано наиболее непрофессионально. Для полной ясности следует отметить, что понятие косточковые культуры включает в себя коллекции таких растений как вишня, черешня, черемуха, микровишня, алыча, слива домашняя, терн, слива диплоидная и абрикос.

Сбор и изучение косточковых плодовых культур входят в тематический план работ ВИР, начиная со времени основания станции. За послевоенный период были проведены реконструкции коллекционных посадок в 1951-56, 1971-1975, 1989-91, 2004-2010 гг.

Коллекции вишни, черешни, микровишни и черемухи были перезаложены/реконструированы в 2004-2010 гг, таким образом возраст растений apriori не может превышать 7 лет (см. справку 1).

Коллекции сливы, алычи и тёрна, расположенные на участке №2, включают коллекционные образцы, перезаложенные/реконструированные в 1984-1991 гг. и в 2000-2009 гг., т.е. возраст самых старых растений не превышает 27 лет (см. справку 2).

«…возраст смородины – около 30 лет…»

Коллекция черной смородины территориально размещена на 5 участках посадки 1993 г., 1994-1996 гг., 1998 г. и 2005 -2008 гг. Возможно, членов комиссии ввел в заблуждение старый коллекционный участок посадки 1981 г. Коллекционные образцы с данного участка были размножены и закреплены на участке №4. После проведения апробации будет осуществлена его раскорчевка, запланированная на осень 2011 года (см. справку 3).

«…возраст малины - около 15 лет…»

Малина - это многолетние растение с двухлетним циклом развития надземной части, поэтому определить возраст коллекционных посадок визуально просто невозможно. Для этого нужно ознакомиться с соответствующей документацией, как то полевые журналы, акты на посадку коллекционных насаждений, чего сделано не было.

Утверждение о том, что «…возраст жимолости не менее 25 лет…», верно лишь отчасти, поскольку более трети коллекционного участка было заложено в период 1996-1999 гг.

«…возраст рябины – 20 лет…»

Самые «старые» растения рябины были высажены на коллекционный участок в 1999 г.

«…возраст актимидии – 5 лет»

Коллекция актинидии была заложена в 1972 г.

Из поля зрения экспертной комиссии полностью выпала коллекция крыжовника , одна из крупнейших в мире, насчитывающая 242 образца (521 растение) (см. справку 4).

3.«Перенос возможен, с риском потерь до 20% образцов, в том числе, для косточковых с риском полной потери. Следует учесть, что место локализации посадки косточковых отличается почвенно-климатическими особенностями, на этой территории традиционно существовали сады и именно это место было выбрано Н.И.Вавиловым под размещение станции».

Риск полной потери существует не только для косточковых, но и для коллекций смородины, малины, жимолости, актинидии, на перенос которых «экспертная комиссия» отводят только два года. Даже в идеальных условиях полной материально-технической и кадровой обеспеченности на перенос этих коллекций необходимо 6-8 лет, а с учетом реальной ситуации более 10 лет (см. справку 3, справку 4). Выбор места локализации плодово-ягодных культур относится ко всем участкам, на которых размещены коллекции плодовых, ягодных и декоративных культур на территории Павловской опытной станции ВИР.

«На перенос отдельных коллекционных образцов потребуется, по оценкам экспертов Комиссии, от двух лет (смородина, малина, жимолость, актимидия), до 10-12 лет (косточковые). Кроме того, потребуются значительные организационно-технические усилия по подбору нового участка в похожей почвенно-климатической зоне с определенными гидрогеологическими условиями, юридической и законодательной проработки отвода участка, подготовки почвы и собственно переноса. В общей сложности процесс переноса коллекционных образцов без причинения ущерба займет около 10 лет».

«..живые коллекционные образцы ВИР на обследованных участках находятся в неудовлетворительном состоянии, не получают должного полевого ухода».

Поддержание 1 образца в полевом генном банке по подсчетам специалистов обходится в среднем 700 евро (Smith&Livingston, 1997), таких денег институт за последние 20 лет не получал и не получает, как и денег на реконструкцию коллекций (размножение и посадку на новое подготовленное место). Однако, благодаря профессионализму, сознательности и энтузиазму сотрудников института эти работы проводились и проводятся (справка, фото).

«Кроме того, потребуются значительные организационно-технические усилия по подбору нового участка в похожей почвенно-климатической зоне с определенными гидрогеологическими условиями».

К великому сожалению, «нового участка» в пределах землепользования Павловской ОС, кроме тех, что уже заняты коллекционными садами и питомниками, нет. Ленинградская область также не располагает свободными садопригодными землями.

ПРЕДОСТАВЛЯЕМ ПРАВО ЧИТАТЕЛЯМ САМИМ ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ ИЗ ВСЕГО ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО!

Ниже представлены «Предложения экспертной комиссии» и комментарии к ним:

1. В целях расширения базы для развития сельскохозяйственного производства Минэкономразвития РФ целесообразно инициировать ускоренную разработку федерального закона «О генетических ресурсах», принятие федеральной программы по выявлению и сохранению генетических ресурсов.

На протяжении 10 лет, начиная с 2000 года, ВИР неоднократно направлял в различные органы государственной власти и руководителям государства просьбы о необходимости создания юридической и правовой основы работы с коллекциями генетических ресурсов растений (ГРР), а также предложения об утверждении проекта Национальной программы. На все предложения были получены ответы с поддержкой этих инициатив, но без дальнейшего продвижения вопроса (в архиве ВИР находятся документальные подтверждения).

Так, 26.07.2000 ВИР направил письмо Президенту РФ (исх. № АГ-ПI-21607) с предложениями к Национальному проекту по вступлению РФ в ФАО, а также разработанные материалы о Российской Национальной программе по проблемам сохранения и использования ГРР, с целью вхождения в единую глобальную систему программ по мобилизации и сохранению агробиоразнообразия. По этому вопросу 17.08.2000 ВИР получил ответ от зам. министра экономразвития и торговли РФ М.Ю. Медведкова (исх. № ММ-84/15-56/1569), в котором указывалось: «Минэкономразвития поддерживает необходимость формирования Национальной программы … и предлагает создать межведомственную комиссию по подготовке предложений …. Со своей стороны министерство готово принять участие в работе данной комиссии …». И все!

14.05.2002 состоялось заседание коллегии Министерства промышленности, науки и технологий РФ, посвященное мобилизации и сохранению национальных генетических ресурсов растений, животных, микроорганизмов и клеточных культур. Заседание коллегии постановило «…разработать и представить в августе 2003 года … проект положения о российских коллекциях ГРР». И все!

14.06.2002 ВИР обратился к Президенту РАСХН Романенко Г.Н. с просьбой направить в адрес Министра промышленности письмо с поддержкой утверждения Национальной программы РФ по ГРР. Письмо было направлено, однако ответа не последовало.

25.07.2003 ВИР обратился к полномочному представителю Президента РФ в СЗ ФО В.И. Матвиенко с просьбой направить в Минсельхоз РФ письмо (исх. № 5-26/5764) о создании Национального координационного комитета по агробиоразнообразию при Минсельхозе РФ и разработке Национальной программы по мобилизации и сохранению агробиоразнообразия. В ответе указывалась, что «…Министерство планирует в 2004 году объявить конкурс на разработку проекта Концепции и Целевой программы «Национальная программа РФ по агробиоразнообразию для продовольствия и сельского хозяйства». И все!

22 декабря 2006 года Государственной Думой был принят Федеральный закон РФ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». В период подготовки закона ВИР неоднократно вносил предложения о правовом статусе коллекций генетических ресурсов для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, однако в окончательном варианте закона они не были учтены.

В 2008 году, понимая важность и необходимость законодательных аспектов в области генетических ресурсов, Межпарламентская Ассамблея государств – участников СНГ обратилась в ВИР с предложением разработать Модельный закон «О сохранении генетических ресурсов культурных растений и их рациональном использовании». Проект этого закона был разработан специалистами ВИР и принят на тридцать третьем заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ (постановление №33-8 от 3 декабря 2009 года). Ряд стран СНГ на его базе уже разрабатывает свои Национальные законы.

2. Включить ВИР и систему опытных станций ВИР в состав Российской академии наук с последующим приданием коллекции ВИР статуса «Национальное достояние России»

Вполне понятно, почему среди членов экспертной группы не было единства по поводу включения ВИР в состав РАН. Мы присоединяемся к тем трезвым головам, которые выразили сомнение о целесообразности принятия такого решения. Категорически неприемлемо высказывание члена экспертной группы А. Тимонина о том, что "в рамках РАСХН сохранению коллекции грозит бОльшая опасность, чем в рамках РАН", поскольку речь должна идти не о большем или меньшем «зле», а о безопасном сохранении коллекционного материала.

Некоторые авторы «Заключения» почему-то считают, что в рамках РАН коллекция будет находиться в меньшей опасности. А знают ли уважаемые эксперты, предлагающие этот путь спасения ВИР и его коллекций, что содержание коллекции на должном уровне обходится в сумму, сопоставимую с бюджетами не менее 5-6 вместе взятых институтов? Как в условиях сокращающегося на 30% бюджета РАН она сможет обеспечить деятельность института по сбору, сохранению и изучению ГРР, его 12 опытных станций и филиалов, учитывая, что весь персонал системы ВИР составляет 1000 человек, в том числе 41 доктор наук и 158 кандидатов наук?

Уже сейчас профсоюзы и сотрудники институтов системы РАН призывают своих коллег выходить на митинги с требованиями «спасти российскую науку», «увеличить заработную плату», «улучшить научно-техническую базу институтов и жилищные условия ученых».

До недавнего времени ученые надеялись, что одним из решений проблем с недостаточным финансированием могли бы стать арендные деньги, но и здесь не все так хорошо. Порядок оформления документов на сдаваемые в аренду временно неиспользуемые площади в 2010 году сильно усложнился. В итоге большинство институтов не получают арендных денег с начала года. Таким образом, отсутствие арендных поступлений на фоне дефицита бюджетных средств, возникшего из-за секвестра бюджета РАН и инфляции, грозит коммунальным кризисом. В некоторых организациях за долги уже отключают свет и воду. (ПОИСК № 39 от 24 сентября 2010)

Кроме того, в системе РАН растет недовольство и методами управления руководства. СМИ пестрят сообщениями о неблагополучии в самой РАН.

Так, «РАН характеризует строгая вертикальная подчиненность, закрытость и непрозрачность принятия решений и, в целом, феодальный характер устройства этой организации. Наглядным свидетельством этому является ситуация с научными программами Президиума РАН или с «распилом» денег при закупке научного оборудования в системе Академии наук…. РАН с этой точки зрения эффективной признана быть никак не может. Де-факто, основной критерий в этой процедуре в Академии наук – система личных отношений, административный вес, принадлежность к клану. Именно это играет главную роль в распределении средств, оставшихся после «подушного» финансирования академических институтов» (Полит.ru от 17 мая 2010)

Возможно, светлым пятном на фоне этой печальной картины является для РАН жилищный вопрос?

В декабре 2009 Президент РФ распорядился разработать механизм обеспечения доступным жильем сотрудников системы РАН. В результате чего 27 апреля 2010 между Академией и Фондом РЖС было подписано соглашение о взаимодействии в целях расширения задач по обеспечению жильем. Согласно подписанному документу Фонд РЖС в пределах своих полномочий будет оказывать содействие в образовании вовлекаемых в оборот для целей жилищного строительства земельных участков из земель, предоставленных Академии и подведомственным ей организациям.

По заявлению генерального директора РЖС А. Бравермана для реализации данного проекта будет выделен 1 млрд. рублей в 2010 году и как минимум столько же в последующие три года. На данный момент уже подготовлены изменения в закон о Фонде. Они позволят передавать РАН находящуюся в её ведении федеральную землю, неиспользуемую для научных целей, под жилищное строительство для сотрудников институтов системы РАН!

При таком развитии событий земли ВИР и его опытных станций (около 8 тыс. га) являются лакомым кусочком, ведь еще в советское время под сельское хозяйство выделялись, как правило, самые лучшие земли. Естественно, что в сегодняшних условиях они вызывают большой интерес у различных коммерческих и государственных структур. Может быть в связи с этим на всех заседаниях экспертной группы присутствовали штатные сотрудники РЖС?

Полностью согласны с предложением экспертов о присвоении коллекции ВИР статуса «национальное достояние», если такой статус предусмотрен законом. В толковом словаре указано, что «НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ - совокупность материальных и духовных ресурсов, благ и ценностей, принадлежащих народу и составляющих основу его устойчивого существования и развития».

В 4 пункте Устава ВИР записано, что «Коллекция генетических растительных ресурсов института – одна из крупнейших в мире и богатейших по ботаническому, генетическому, географическому и экологическому разнообразию входящих в нее образцов. Она является собственностью России и национальным достоянием страны. Институт – главный ее создатель, держатель и хранитель»!

3. Земельный участок №18, площадью 19,5 га может быть использован для целей жилищного строительства без ущерба сохранению коллекции ВИРа.

Официальная справка: на участке №18 размещен научный севооборот, где сохраняется в живом виде, размножается и изучается уникальный генофонд (3,5–5,0 тыс. образцов ежегодно) мировой коллекции многолетних кормовых культур ВИР. Непосредственно под растениями коллекции занято около 20% площади участка. Около 60% площади участка представляет собой участки севооборота (участки со стерней и чистый пар). Остальная площадь занята лесополосами, дорогами и хозяйственными постройками.

Вывод экспертов о возможности использования земель под жилищное строительство и «мирного сосуществования хорошо ухоженной плантации с жилыми комфортными кварталами» вызывает полное неприятие не только у сотрудников ВИР, но и у специалистов имеющих дело именно с живыми коллекциями генетических ресурсов растений. Такие коллекции не являются плантациями. Они изначально не предназначены для массовых посещений как, например, ботанические сады, памятники культуры и парки. Мировая практика показывает полную несовместимость генетических коллекций с жилой застройкой.

К тому же, что самое главное, решение о возможности или невозможности застройки участков не входило в задание комиссии.

Нисколько не умаляя высоких званий научных экспертов, обращаем Ваше внимание на тот факт, что в состав комиссии входили кандидаты и доктора биологических наук и академики, т.е. люди, не имеющие представления о нюансах строительства, известных профессионалам. Возможно, в этом им помогали представители фонда РЖС, присутствовавшие в течение всей работы комиссии?

4. Земельный участок №2 в части площадей занятых коллекцией ВИР ориентировочной площадью 13,2 га должен быть выделен для сохранения коллекции ВИР.

О том, что экспертная комиссия «проглядела» 10 га коллекционных насаждений мы более подробно писали ранее см. первую часть, однако, считаем целесообразным добавить, что по международным стандартам составной частью полевого генного банка кроме непосредственно коллекционных садов являются подъездные дороги, мелиоративные канавы, садозащитные полосы и дороги, паровые участки (для ведения садооборота), списанные сады (земли под раскорчевку) и питомник, в нашем случае - еще 19,7 га.

«Необходимо также выявить наличие резервных территорий в размере 20 га на иных земельных участках Павловской опытной станции».

Как мы уже неоднократно объясняли, в пределах землепользования Павловской опытной станции свободных садопригодных земель нет, а те, что есть, заняты коллекциями семечковых культур (яблони, груши и т.д.). Таким образом, сад (тем более коллекцию), в которой собрано большое разнообразие различных видов, подвидов и форм (что подтверждено и экспертной комиссией), а не узкий набор районированных сортов максимально адаптированных для выращивания в данной почвенно-климатической зоне, можно выращивать не на любом свободном участке земли, думаем, понятно многим и, тем более, должно быть понятно членам экспертной комиссии.

5.Комиссия пришла к выводу о необходимости смены руководства Павловской опытной станции.

Не вполне понятно, на каком основании и почему, комиссия делает такой вывод? Во-первых, в соответствии с заданием Минсельхозразвития этот вопрос не входил в список задач, поставленных перед членами комиссии. Во-вторых, чтобы делать такие выводы, нужно как минимум ознакомиться с уставом опытной станции, уставом ВИР и РАСХН, научными договорами, бухгалтерскими документами и т.д. (по крайней мере, в списке документов, с которым работала комиссия, они не были указаны), не лишним было бы также встретиться с сотрудниками станции и кураторами коллекций перед тем, как делать такой вывод.

источники:

http://www.vir.nw.ru/news/08.10.2010.html

http://www.vir.nw.ru/news/14.10.2010.html